“这个研讨会开得很及时”

本篇文章1104字，读完约3分钟

“菲律宾单方面诉诸南海问题仲裁法庭是不明智的。协商和谈判是解决此类争端的最佳方式。”联合国国际法委员会前主席拉奥·佩马拉朱(Rao Pemaraju)在联合国国际法院所在地荷兰海牙接受本报记者独家采访时表示。6月26日，由武汉大学中国边境与海洋研究所和荷兰莱顿大学格老秀斯国际法研究中心联合举办的南海仲裁案例与国际法治研讨会在荷兰海牙举行。作为国际法方面的高级专家，佩马拉朱应邀出席研讨会并发表讲话。他对记者说:“这次研讨会召开得及时，非常成功，让更多的人了解了这起仲裁案件的实质，让更多的人了解和支持中国的立场。”“中国学者提供了大量的历史和实物资料，有力地证明了中国对南海诸岛拥有主权。我很感激这样做。主权问题不能含糊，必须大声而自信地说出来。”佩马拉朱说，事实上，包括仲裁庭在内，世界上很多人都不知道南海仲裁案的来龙去脉，更不用说菲律宾此举背后的真实意图了。佩马拉朱指出，菲律宾试图绕开中国政府2006年的声明，将划界等争议排除在强制仲裁之外，并要求仲裁庭就南海个别岛礁的海洋权利做出裁决。74岁的佩马拉朱曾担任国际刑事法院法官和印度外交部首席法律顾问，目前是卡塔尔政府的特别法律顾问。他参与了《联合国海洋法公约》的制定，还参与了许多主权和海洋划界争端案件的审判。他是国际知名的国际法专家。他完全理解和支持中国的立场。他说，“中国的主张很有道理，那就是首先要澄清主权问题。海洋特征的地位与领土主权和海域划界密切相关。然而，仲裁庭没有意识到南海问题的根本争议是一个主权问题。只有在相关主权问题得到解决后，才能合理地判断南海海洋特征的地位。回答。”佩马拉朱明确指出，中菲在南海的争端实质是主权和海洋划界问题，而领土主权问题不属于《公约》规定的范围。中国政府也宣布划界问题不包括强制仲裁程序，本案仲裁庭对主权和海洋划界没有管辖权。“仅仅判断单个岛屿和珊瑚礁的海洋权利就像空谈论一个项目是什么，而不是判断谁拥有它，这意味着没有裁决。”如果仲裁员对物品的所有权作出判断，就证明他们越权了。如果这项裁决对双方关于主权和划界问题的谈判有潜在影响，即使是无意的，也会有问题。”“任何国际仲裁机构的成员都应尽可能广泛地涵盖案件的地理范围，而且仲裁庭的大多数成员都来自欧洲。他们可能缺乏足够的背景知识来解决如此复杂和敏感的南海问题。”佩马拉朱认为，菲律宾单方面启动国际仲裁是一种“简单粗暴的做法”，不仅无助于解决争端，而且使问题复杂化。“我认为，双方应该理性地面对面坐在谈判桌上，让熟悉所有争端来龙去脉的专业人士进行谈判，而不是单方面通过仲裁解决南海争端。谈判和谈判是解决此类争端的最佳方式。”(荷兰海牙，6月28日)

来源：安莎通讯社