“不吃米饭和面条真能帮助减肥？能，还能保持减肥效果”

本篇文章3400字，读完约9分钟

展出品|本科学员栏组小

微信公众号id:wykxr163

目前减肥战争中最具争议的问题是碳水化合物对减肥的影响有多大。

争论的一方是研究者、记者加里·陶布斯( gary taubes )和有点减肥法的粉丝们，他们说如果能摆脱意大利面、饼干等高碳水化合物类的食物，维持减肥效果的纷争就将结束。

另一方面，研究者和营养学家不认同减少碳水化合物有助于减肥的说法。 他们认为很多研究表明，低碳水化合物减肥在减肥方面的效果并不比其他种类的饮食好。

图:波士顿儿童医院对碳水化合物与体重维持的关系进行了迄今为止最严格的饮食研究之一，但不要以为这样就能处理饮食问题上的纠纷。

最近，美国健康节目《奥兹医生秀》的主持人奥兹博士也参加了这场争论，他在节目中强调了新的研究成果。 这项研究表明，减少碳水化合物确实有助于减肥，但在减肥过程中会感到不适，但能维持减肥效果。

这项研究由波士顿儿童医院的研究者进行，发表在英国医学杂志上，可以说是历史上最严格的饮食研究之一。 在这场辩论中，它成为了重要的论据之一。

碳水化合物-胰岛素假说

在这项耗资1200万美元的研究中，我们想调查低碳水化合物、中碳水化合物和高碳水化合物的饮食，哪个能通过持续20周的减肥实验更好地保持减肥效果。 但是，他们真正测试的问题是，当涉及到我们的体重时，我们摄入的卡路里种类不仅仅是摄入的卡路里数量，更重要。

一些饮食和营养研究者认为，减肥最重要的是抑制热量摄取量，如果集中精力减少体内的总热量，就可以减肥。 另一个人认为摄入的卡路里质量更重要。 一个观点的首要科学根据是“碳水化合物——胰岛素假说”，记者陶布斯、哈佛大学教授戴维·路德维希、加州大学旧金山分校的罗伯特·罗斯蒂格( robert lustig )等强烈提出了这个假说

这个假说认为，富含碳水化合物(特别是精制谷物和糖)的饮食与体重增加有关。 这是碳水化合物提高体内胰岛素含量，身体保持脂肪，抑制卡路里燃烧的特殊机制。 根据这个假设，为了减肥保持效果，有必要减少摄取的碳水化合物的卡路里，替换成脂肪卡路里。 降低胰岛素水平，加速卡路里的燃烧，帮助脂肪溶解。

新型低碳水化合物减肥研究

来自波士顿儿童医院、哈佛医学院和其他大学的研究人员招募了234名志愿者，首先在9~10周内减轻了体重的12%。 因为他们知道很多人可以依赖什么类型的饮食减肥，但是很难维持减肥效果。 研究人员希望弄清楚低碳水化合物饮食是否有助于战胜后者。 正如碳水化合物胰岛素假说所示，燃烧多余的卡路里可以维持减肥效果。

开始这项研究的234人中，164人达到了减肥目标。 这意味着他们准备进入实验的下一步，也是最重要的一步。 剩下的164名研究参与者随后被随机分配到3组高碳水化合物( 60% )、中碳水化合物( 40% )、低碳水化合物( 20% )的饮食中，接受了20周的跟踪调查。 在这期间，他们每餐都吃零食。 他们的饮食也经过了仔细的调整，以便能够维持新的体重。

20周的研究结束后，维持减肥效果的能力变得非常明显。 吃碳水化合物少的人，会燃烧越来越多的卡路里，容易维持减肥效果。 所以，多次进行低碳水化合物减肥的人每天燃烧超过200卡路里，多次进行中碳水化合物减肥的人每天燃烧100卡路里，而进行高碳水化合物减肥的人不会消耗额外的卡路里。

该研究的作者之一哈佛大学的路德维希( ludwig )说:“这项饮食研究是迄今为止最长、规模最大的，支持碳水化合物——胰岛素假说，表明所有卡路里的新陈代谢都不一样。 这些发现表明，限制碳水化合物的饮食可能比限制热量摄入更有助于维持长时间的减肥效果。 ”

这些结果适用于很多人吗？

斯坦福大学的克里斯托弗·加德纳( christopher gardner )研究者没有参加这项研究，他认为这是一项“了不起的研究”，其结果值得关注。 他说:“从长远来看，这表明低碳水化合物减肥可以促进或抑制减肥效果。” 但是加德纳指出，这些发现可能还不适用于许多人。

在许多饮食研究中，研究者没有提供所有种类的卡路里，低碳水化合物饮食在减肥方面表现得和其他饮食一样。 换句话说，当人们多次要求低碳水化合物饮食来减肥时，他们要减少的体重就和吃高碳水化合物食物的人一样。 这不是对这项研究的疑问，而是基于这样的事实，即研究人员只要能控制这些人的饮食习惯，就不知道如何让人们长时间遵循怎样的饮食习惯。

加德纳补充说:“虽然说明了一个机制是比较有效的，但如果不能让人们多次这样做，那就没用了。” 更重要的是，其他严格控制低碳水化合物——胰岛素假说的测试未能说明低碳水化合物饮食能大幅增加热量的燃烧，维持减肥的效果。 但是，这些研究本身也有问题。 不是维持减肥的效果，而是关注减肥，研究时间也不够。 一项新的研究表明，额外的卡路里燃烧可能在10周后正式开始。

关于新研究的做法论问题

其他研究者在低碳水化合物饮食的争论上投入了大量的精力，他们对这项新的研究也提出了新的疑问。 美国国家卫生研究所( nih )的低碳水化合物减肥研究人员凯文·霍尔( kevin hall )指出，研究人员使用一种被称为“双重标记水”的技术来测量研究前和研究中志愿者的卡路里燃烧情况。

其中包含(或“标记”)氘和氧-18等元素的水样。 由于这些元素一般不存在于人的体内，通过跟踪尿液样本的排出速度，可以明确某些个体的代谢率，例如每天燃烧多少能量等。 “双重标识水”是衡量“自由生活”受试者能源消耗的黄金标准。 但是霍尔说，这篇论文采用的做法有问题。

刚减肥的人，以及饮食多变的时候，“双重标识水”技术就变得不那么靠谱了。 在他们最初的研究方案，也就是研究结束前的意向陈述中，他们采用了跑步减肥阶段前采取的措施作为基线，当时人们的体重已经稳定，大厅指出:“双重标识水技术是被验证的行业。”

但是，值得称赞的是，由于某些错误，当研究者改变了计划，将基线设定为膳食随机化开始时，他们在研究中披露了这一改变。 霍尔先生说:“研究中没有报告如果使用减肥前的测定方法，他们的数据会怎么样。” 大厅测量了研究报告中提到的减肥前的测量数据，并在最近的obesity week会议上亲自发表。 霍尔发现，按照上述标准，低碳水化合物食物对热量燃烧的影响要小得多，在统计学上也不显著。

华盛顿大学新陈代谢和肥胖研究员萨姆·克莱因( sam klein )补充说，《英国医学杂志》的这项研究是“非常重要的科学研究”。 但是，他也有霍尔的担忧，这项研究得出的结论似乎和我们已知的能源消耗机制不同。 这可能是大厅提议的做法问题。 克莱因总结说:“将这个减肥前的基线作为比较点，有可能影响了研究效果。”

路德维希说，这些批评是基于误解。 这是一项减肥效果维持研究，以减肥前的数字为基线，他说:“因为有可能与这个目标发生冲突，并且引入了新的偏见形式。”

这篇论文发表后，路德维希说，基线测量是在“随机化之前完成的。 因为体重和其他因素的个人变化不能选择性地偏移结果”。 路德维希和他的合作者还在英国医学杂志的网站上发表了关于基线选择的声明，回应了霍尔的批评。

路德维希说:“对任何科学家来说，提出问题、重新分析数据、挑战结论都是无可争议的。 为了最大限度地提高透明度，我们发布了完整的数据集和统计代码，以便任何人都可以进行额外的分解。 ”。

减肥者应该停止吃意大利面吗？

回到第一个问题:如果想维持减肥效果，应该不吃意大利面吗？ 如果你现在感到困惑的话，那是对的。 关于饮食的争论激烈起来进行批判。 我们都有自己的偏见，很多既得利益在工作，不太知道该相信什么。 营养研究也很容易成为目标。 因为容易用不同的方法进行批评和说明。

除了这项新的研究外，还没有发现低碳水化合物减肥效果显著的证据。 但是，个人对意大利面、面包和蛋糕的喜爱太过偏颇，很多人可能很享受低碳水化合物的饮食。 但是，在我们多年研究的饮食和肥胖报告中，相同的饮食可能会因人而异，这是正确的。 如果你觉得不可能减肥，就不能减肥。

研究者自身也在呼吁越来越多的研究，因为他们的研究结果似乎与其他证据有出入，所以继续研究显得尤为重要。

无论如何，加德纳说:“从来没有人反对糖的添加量少和吃精制谷物。 在美国饮食中占有重要地位。 如果饮食中含有低营养的碳水化合物，就没有吃错食物。 ”。

来源：安莎通讯社