“如果明知疾病不太可能治愈 你是否接受＂安乐死＂?”

本篇文章3305字，读完约8分钟

展出品|本科学员栏组小

微信公众号id:wykxr163

现在，许多宠物狗可以接受安乐死，使之无法忍受长时间无法忍受的痛苦。 为什么我们不能对人类做同样的事呢？

我(本文作者，加州大学洛杉矶分校精神病学教授约瑟夫·皮埃尔( joseph pierre ) )去年结束了宠物狗米卡( mika )的生命。 米卡是动物收容所的杂种狗，大小只有10到12岁，不清楚。 这条狗12年的寿命是人类的80岁左右，可以说相当长。 但养狗的奇怪之处在于，他们比我们衰老的速度快得多。 他们一开始比我们年轻得多，很快就会赶上我们，然后超过我们，在十年左右的时间里逐渐老化。

图:年5月9日，纽约居民克里斯·克里斯托夫罗( cris cristofaro )抱着被安乐死的宠物狗迪诺( dino )

拥有宠物作为“加速时间轴”的证人，意味着最终经历它们的死亡，并在这个过程中学习如何面对死亡。 米卡是条好狗，好像在被收容所救出之前就被虐待过。 我救弥迦的时候，它的头上有伤，每次提起扫帚和耙子都害怕得缩成一团。 其他狗一闻到，米卡就容易窒息，经常发出自卫式的咆哮。

但是随着时间的推移，mika变得不那么担心了，而且非常懂事，偶然想被附近的人爱抚。 单身的时候，在沙发上看电视的时候，那是很棒的伙伴。 米卡还赢得了女兽医的观察。 她最终成了我的妻子。 事实上，妻子经常开玩笑(也许不是开玩笑)。 如果我不养狗，她就不会和我一起去。

不管什么理由，我总是能拍出狗和平死亡的场景。 就像1957年迪士尼电影《老黄狗》( 1957年)的场景一样，经过多年的陪伴，当人类最好的朋友不能快乐地追逐兔子，不能抬头的时候，主人必须拿出枪来解除痛苦。 虽然对住在洛杉矶的人来说是个奇怪的幻想，但至少影响了我作为医生看死亡的方式。

在人类医学中，我们的习性在于拯救生命的任何干预措施都要进行到底。 我记得20年前，作为一名医学实习生，当患者出现多器官功能衰竭的症状时，我认为用机器和三四十种药物维持生存可能是徒劳的，患者也可能不太可能得救。 什么意思？ 生活质量发生了什么变化？ 但这是我的保留意见，我们从未放弃。 这个信念在一代实习生中传播。

只要没有“不复苏指令”，也就是要求停止“勇敢的努力”，我们就很少坐视生命在眼前消失，财务价格永远不是这个方程的重要因素。 关于加速死亡，从来没有被提到过。 毕竟，第一个希波克拉底誓言( hippocratic oath )是这样说的。 “我不能给别人有害药品，也不能服用有害药品。 也不要要求别人使用有害的药物。 ”。

米卡从小就患有髋关节发育不良的疾病，走路越来越困难，常常疼痛难忍，我和妻子服用药物，尝试针灸，缓解了一些疼痛。 但是有一天，我们早上散步的时候，她走到车道的尽头，坐了下来。 尽管我拉着皮带，它还是拒绝前进。 第二天和之后的日子也是这样，所以我放弃了尝试。

那时妻子第一次提出对米卡施行安乐死的可能性，对我来说太荒谬了。 因为在“老黄狗”和我作为人类医生的经历中，我总是想象着弥迦在痛苦中挣扎，为了它最后的生命力而奋斗。 但是作为兽医，妻子对事件的看法完全不同。 对她来说，让我们的狗和平地死去不是我想的那样，不是向命运低头，而是以体贴的方式，不承受越来越多不必要的痛苦。

正如她看到的，我们应该把这个选择权交给宠物。 特别是动物们不能理解痛苦的时候，以及不能决定自己能承受多少痛苦的时候。 事实上，美国兽医协会的动物安乐死指南(年)指出:“虽然没有就什么时候适合结束生命达成一致，但人们可能认为安乐死是正确的选择。 如果医疗干预只增加动物的痛苦，或者没有成功改善目前的健康状况，也可以考虑实施安乐死。 ”。

我们结婚前几年，妻子经常下班回家后说:“我今天杀了我的病人。” 我开始理解了。 这既是自我谴责失败的陈述，也是完全真实的陈述。 她当天给狗和猫注射药物，反映了结束生命的场景。 她通常需要面对含泪的主人和哭泣的孩子们。 这种奇怪的混合罪恶感来源于未能拯救生命的无奈。 兽医诊所每天都发生安乐死。

安乐死字面上的意思是“平静、不痛苦地死去”，但在我成为医生的训练中，那对我来说是完全不知道的事。 人类医生可能会因为最终失去了某个患者而感到内疚，但正在与癌症、自然、上帝以及其他事物进行斗争，随着失败的积累，这种罪恶感也随之麻痹。 尽管如此，我们还是在这个过程中竭尽全力拯救生命。 作为医生，我们有时不得不承认失败。 但是，尽管如此，我们也不应该成为“死亡之手”。

随着时间的推移，药物和针灸缓解米卡痛苦的效果越来越小，后肢不能动，走一点多就会崩溃。 其识别能力似乎也在下降。 有一天，我们外出工作的时候掉进了游泳池。 幸运的是，邻居帮了我。 短短的时间内，米卡的鼻子口部就完全变成了灰色，我们经常在那只眼睛里深深地叹息。 最后开始失去对肠胃的控制，发生了更糟的事。

因此，关于安乐死的讨论增加是在“什么时候”，不是“不”。 动物和人类对安乐死的态度差异是可以理解的。 毕竟，人们总是获取粮食，或者为了不成为食物而杀害动物。 在我们驯养动物之前和饲养动物之前，人们有狩猎的爱好。 以前流传下来的犹太教、基督教、伊斯兰教教义强烈反对杀人和自杀，但人们怀疑动物是否有灵魂。

虽然安乐死在兽医行业被认为是结束动物痛苦的道德手段。 有些人把宠物扔在路边，把小狗放进垃圾袋里，或者基于经济问题拒绝支付救命的医疗费。 难怪“像狗一样死亡”的说法被认为是历史上最悲惨的结局。 世界许多地方支持“死得有尊严”，但一般没有人愿意“按手”。

2009年，美国一项立法允许医生为患者提供“临终关怀”选择的自愿咨询服务，但由于“死亡小组”引发的政治风波，该法案被否决。 但是，正如我在去年的《世界精神病学杂志》中讨论的那样，在美国和海外，人类的安乐死越来越受到关注和认同。 在过去的50年里，延长寿命的医学进步越来越加剧了痛苦的延长和自主权丧失的担忧，20世纪30年代安乐死运动的势头发展为现代“死亡权利”和“尊严死亡”运动，挑战了我们“善终”的基础。

目前，包括美国一些州、日本、比利时、卢森堡、瑞士和荷兰在内的许多国家采取了自愿安乐死形式，服用致死剂量的药物不会造成痛苦。 但是，如果我们对人类和动物安乐死的态度差距正在缩小，在文化公认的细节中，谁会真正管理或想要管理终止生命的药物，将会受到挑战。

根据现有立法，受制裁的个体(医生、家属、中立的第三者或企图结束自己生命的人)因管辖区而有很大不同。 “尊严死”在世界许多地方得到更多的支持，但医生和患者常常承担着“按手”死亡之手”的责任。 从这个意义上说，安乐死仍然是人类医学中的棘手问题。

因此，我们现在讨论的是被动安乐死(拒绝干预维持生命，包括食物和水)、医生帮助自杀(为患者提供终止自己生命的手段)、自愿安乐死(给患者服用致命药物)等可能的临终关怀 在药物治疗中，“姑息性镇静”( palliative sedation )是越来越流行的选择，包括药物治疗，目的是通过镇静和疼痛控制来减轻痛苦，达到无意识状态。

虽然死亡是潜在的副作用，但缓和性镇静可以通过所谓的“双重效应”伦理道德避免引发自杀或安乐死所遭受的道德诉求。 这个“双重效应”是无意中引起的，而且如果是为终末期患者减轻痛苦的服务，我认为死亡是可以接受的结果。 加州大学洛杉矶分校的医疗专家们发现了使用迷幻药(如psilocybin )缓解焦虑和抑郁症状，从而结束生命的更大意义。

我和妻子考虑了几个星期之后，终于下定决心找时间让米卡安乐死。 我们请兽医朋友在我们家安乐死了米卡。 在约定的日子里，妻子不给兽医朋友打电话，最终不得不催促。 兽医来到我们家，开始静脉注射。 我们坐在米卡床边的地板上时，医生准备了注射药，我们流着眼泪道别。

等我们准备好了，我问我能不能按注射器。 兽医允许我的手和她的手放在一起，就像我们一起做的一样。 米克担心可能有不舒服的征兆，但在注射药物几秒钟后，他做了简单的深呼吸，最后缓缓释放。 我对它说:“好狗！ ”。 这就是“善终”，我们应该感到幸运。

来源：安莎通讯社